坦率地说，宝马就算此时对凸轮轴螺栓断裂予以召回，也无非是更换全套配气机构，而更换过的配气机构能否如愿达到设计寿命，一切都在未知。因为制造工艺和安装工艺要求非常之高，就算要检测，宝马也难以短时间检测出到底哪里发生了偏差，是材料原因，还是制造精度不达标，还是安装精度不达标?都会令问题发生。就算检测出来制造原因，跟供应商的沟通与协调也需要一个过程，比如改进材料与工艺以及担责界限的法律问题;如果是安装工艺精度不达标的话，整个安装中所有涉及到VANOS系统的流程都需要整改。而尤其是，如果让旗下的经销商进行通过更换有关零件来改进的话，不但费用上可能是天文数字，4S的技术能力也肯定不会超过生产厂家的装配线，所以，难言乐观。

    所以，鉴于如此高的要求和难度，宝马就算召回了，也难以达到原设计要求。

    事实上，宝马自己心知肚明，所以也早就有行动，比如所谓的“善意保修”、比如此后媒体披露后，有些车主去4S时，会退还曾收取的维修费用再加上一倍左右的赔偿，再加两年的发动机质保。不过，赔偿是以发给维修卡的形式发放故障车主的。

    但是，就算客观上如此，召回也是企业的法定义务。就算有难度，也是企业该主动承担的责任，你宝马卖得那么贵时，怎么不跟车主少收一些钱?另外，偷偷摸摸地与车主进行退费与赔偿，实在不是光明之举，不符合一个豪车生产商的形象，找你吵的你就退了、赔了，没时间或者不知道的车主呢，宝马是不是就可以逃脱了这些责任?何不干脆实行召回，并向车主主动说明问题?宝马车的VAVOS故障率非常高，据一个4S店的接待说，他自己就每年接待不下20到30个此类故障车主。但是宝马车主闹事的却不多，因为这类车主多是事业有成之人，如果维权的话，时间上搭不起，如果是一般经济型车主，只怕早就闹得不可开交了。如果宝马能够坦率召回并主动说明问题的话，这个问题应该是可以取得很好的谅解的。无论与车主还是与企业，都是非常好的事情，车主会注意这个问题不至于造成安全问题或者群体问题，企业可以有充裕的时间进行更好的检查和改进。

    其实在台湾，宝马早已因为此缺陷召回过。

    但是，宝马就是不这么做，反而遮遮掩掩一直拖延。无非是担心自己的品牌形象问题，以及某些高层的自身利益问题。那么，作为一个豪车生产商，你是要选择为公众为消息费者负责，还是为你自己私利打算?这应该是个不争的问题。如果按照那位4S接待所说，粗略推算出来的车辆数量吓人。这些车辆个个都是定时炸弹，不知道哪一天会发作了，随着使用里程的增加，这些定时炸弹会随时引爆，那么，宝马你的品牌形象将更会一落千丈。到时不要后悔才是。

    另外，有些人说VANOS故障不至于造成安全事故，说者可真是胆大无知或者无耻。这种故障一旦发生，虽然发动机还可以怠速工作，但是现代智能发动机会有自我保护功能，会自动熄火，车辆被拖停，如果是在高速公路上，会不会发生追尾相撞事故甚至多车连锁事故?答案不言自明。理论上，VANOS凸轮轴螺栓断裂时，整个配气机构无法正常工作，怠速之后瞬时发动机就无法工作失去动力，车辆不过是因为惯性而向前，如何还能维持原有的时速?!

    鉴于以上种种，宝马是否召回，非常为难。有车主给质检总局有关人员打电话，质检总局人也说正在调查，据他看来，宝马还是预备召回。

    虽然说召回与不召回对于宝马都是哈姆雷特的两难诀择，但是，从各方面来看，宝马还是坦诚面对问题，主动早日召回为妙!我国召回制度实施的是报备制，如果一定要等质检总局调查后认定要召回，是否可以理解为强制召回?对宝马反而更加不利。

    前几天跟几个评论员议论此事，也都在感叹：不追求技术进步的企业，会被市场淘汰;而追求技术进步的企业，也会有各种风险和不确定性发生。但是，还是那句话，召回是企业的法定义务，出现问题主动召回至少是一种负责的态度。